Parerea mea este ca intentia Institutiei Prefectului este corecta. Dar reconstituirea unui drept asupra unei proprietati nu poate fi blocata de faptul ca amplasamentul a fost atribuit prin aplicarea legilor funciare altor beneficiari sau pe acea suprafata se afla constituite arii protejate. Legea 247/2005 precizeaza clar modul de rezolvare, intre care si atribuirea suprafetei pe alte amplasamente sau acordarea de despagubiri. Problema este daca actele, care au stat la baza emiterii sentintei judecatoresti, dovedesc ca acea proprietate era detinuta de familie in perioada anterioara nationalizarii, iar proprietatea a fost confiscata abuziv de regimul comunist. Chiar daca nu exista dovada confiscarii proprietatii, trebuie depuse acte legale de detinere a propriatatii anterior anului 1945, chiar inventare ale mosiei, cum se practica la marile mosii, inventare intocmite de organele fiscale in vederea stabilirii impozitului. Asemenea, trebuie sa existe adeverinta de la arhive, din care sa rezulte ca proprietatea nu a fost instrainata inainte de confiscarea ei. Exista multe vanzari de proprietati cu un an inainte de nationalizare, probabil in urma informatiei ce o detineau unii dintre mari proprietari asupra celor ce urma sa se intample. Mai fac o observatie asupra unor inscrisuri in amenajamentele silvice, unde, in dreptul unor mari suprafete de padure se stipuleaza - fosta proprietatea a lui ........-. Aceasta precizare nu intareste dreptul de proprietate, ci indica ca acea suprafata a fost candva mosia lui ...., chiar daca intre timp a fost instrainata la mai multi cumparatori. Era o modalitate mai usoara de localizare a suprafetei, asa cum era cunoscuta in istoria locului.
Faptul ca judecatoria a dat o solutie, nu inseamna ca este si dreapta.
EcoSapiens »Forum » Fondul forestier » Deschide un Nou Subiect de Discutie »
Retrocedarea a 63000 ha padure urmasilor Buzescu
(11 posts)-
Adăugat 1 lună în urmă #
-
-
Sunt stra-stra nepotul lui Adam, descendent direct din Cain si Abel si revendic corabia lui Noe si ramura de maslin cu tot cu ciocul porumbelului. Rusine romania, rusine ca se permite asa ceva, unii au doar drepturi si altii mor de foame, coruptia face legea si singura cordonata dupa care functioneaza legea e banul. Rusine.Cum sa ceri pamantul fratilor Buzesti? Dar pamanturile lui Stefan cel Mare nu le vrea nimeni?
Adăugat 1 lună în urmă # -
Mie mi sa parut cea mai tare faza dupa cea cu regele M,cand tot asa a stat un pic si sa gandit, mai ia sa vezi ce gaura le trag eu la romanii astia. In fond tot noi platim despagubiri de ex.
Aaaa si stai ,referitor la ce spune scorilo ca a fost parca unul la tv care stiu ca cerea Moldova,zicea ca este urmasul lui Stefan!!!!
Bine va dati seama ca in spatele acestora stau altii....descendenti din neam in neam carora li se cuvine ceva mai mult decat Romania!!!Misto!
Eu cred ca pana la urma toti suntem un neam si ar trebui sa cerem inapoi tara asta de la....Adăugat 1 lună în urmă # -
Nu inteleg ce va sperie la aceasta reprocedare? valoarea? suprafata? importanta?
Trebuia facuta acum 15 ani si platite recompense pentru cei 60 de ani de folosinta.
De ne crezut cum bintuie comunismul in majoritatea voastra.
Cine e vinovat ca va trageti din neamuri sarace?
De ce uitati, nici stramosii nostri nu erau diferiti de noi?
uni viteji si harnici, alti tradatori si lenesi.
Pe linga multe lucruri ce nu se cunosc si respecta la noi,
derptul proprietati nu o duce prea bine.
Slava Domnului pentru ca sintem in E.U.Adăugat 1 lună în urmă # -
Nu cred ca retrocedarea terenurilor fostilor proprietari deposedati de regimul comunist ridica vreo problema. Problema este, dupa cate am inteles, ca se aduce ca dovada un hrisov din 1742. Ori trebuie dovedit ca la nationalizarea din 1948 proprietatea era tot a familiei Buzescu. Un aspect. Al doilea aspect, cel ce solicita retrocedarea sa faca dovada succesiunii, ca este urmas al familiei Buzescu. Ca judecatoria a dat o hotarare nu inseamna ca este si corecta. Vedeti ca unele hotarari date de judecatori sunt infiramte de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Din alt punct de vedere, nu toti care au facut avere au fost si harnici. Afirmatia este valabila si astazi.Adăugat 1 lună în urmă # -
Bine redactat, iar in privinta averi/harnic, just.
Adăugat 1 lună în urmă # -
Barnar,despre acest lucru ma gandeam si eu. Referitor la retrocedarea asta,in speta similara mai sunt multe asemenea cereri. Nu inteleg de unde pleaca aceste actiuni.ceva este la mijloc.
Sa nu zici ca a stat omul cu actul 250 de ani si sa trezit acum sa se duca sa ceara....Andrei,tu bati campii mai,cum adica ne-am nascut din neamuri sarace? Da cine esti tu mai bogatasule?
Neam de rege! Pai nu poti sa zici ca statul care la folosit si taranii care lau muncit acum sa iti mai dea pe langa pamant si banii ca lau folosit!!haha Multi au luat pamantul,am vzt si apoi....!!!! mai departe? --de 20 de ani plancarda DE VANZAREEE! si atat,acum si daca vrei sa cultivi ceva nu mai prinde.Adăugat 1 lună în urmă # -
Poa' sa fie si urmasul lui Mihai Viteazul! Am vazut cu totii ce s-a intamplat cu pamanturile si padurile retrocedate... Cand au venit comunistii la putere, tot ce-a fost om cu stare in sat a fost considerat automat chiabur.
Multi au murit in inchisori si ingropati in gropi comune la Aiud, la Canal...Urmasii lor au ajuns navetisti... au pierdut legatura cu pamantul.
Dupa revolutie, au primit pamanturile si s-au trezit proprietari, fara sa mai fie, insa, si tarani. Rezultatul este cel pe care-l vedem azi cu ochiul liber: pamanturi nelucrate, paduri defrisate, case construite de-a valma.
Regele Mihai este chiar Regele, nu urmasul lui. El a plecat din tara in anumite circumstante, nu are rost sa discutam despre ele acum. In el eu am incredere ca va respecta pamantul.
Dar in urmasul bolsevizat al lui Preda Buzescu - nu.Si cineva - adica judecatorul care a dat sentinta - ar trebui sa fie tras la raspundere pentru aceasta hotarare aberanta!
Adăugat 1 lună în urmă # -
pe logica asta se va gasi unu intr-o zii sa vrea inapoi imperiul dacic si cel roman ca de comunisti le-au confiscat cand au rescris istoria si doar noi suntem urmasi lor asa scrie si pe columna lui traian deci ce dovada mai buna sa ai daca nu chiar cea lasata de insusi Traian si Decebal ... ma rog conform altor logici e vb doar de interese meschine de a obtine bani pun pariu ca in spatele acestei actiuni se aciuaza vrun mogul ca de asta este vremea lor... dar sunt sigur ca in maretia lui sitemul de justitie o sa raman orb asa cum este el ca de fiecare data si o sa se gaseasca drept vinovat chiar cel ce i-a impropietarit pe Buzesti cu acele pamanturi ca daca nu le dadea el terenu nu aveau acum urmasi lui cum sa il revendice...
ehhhh vorbe si doar vb ... sper doar ca noi stapani sa faca ceva bun cu noua lor mosie !!!
Adăugat 1 lună în urmă # -
Încă 5-6 astfel de retrocedări și românii se vor vedea nevoiți să se mute la polul nord sau pe lună , multe doage l-e lipsesc justițiarilor . Să revendice cineva ținutul secuiesc pînă nu-l revedică urmașii lui Atilla.
Atasamente
-
157846main_eris-browse.jpg (15.1 KB, 17 descarcari) acum 1 lună
Adăugat 1 lună în urmă # -
-
Ce treaba avem cu vechii boieri,nu avem noi boierii nostri. Cred ca sa gindit careva sa faca si la mosiile vechilor boieri vre-un fond ca cel de la Proprietetea si sa-si traga din sudoarea clacasilor niste salarii nesimtite.Ce raspunde cineva pentru asta?. La noi nu raspunde nimeni pentru jaful facut nici fosti nici actuali boieri.Cu respect pentru palmasi ca nu fac rascoala.NOI VREM PAMINT de George Cosbuc.
Adăugat 1 lună în urmă #
Fluxul în RSS pentru acest subiect
Răspunde