EcoSapiens »Forum » Resurse naturale » Deschide un Nou Subiect de Discutie »

Proiectul Rosia Montana, o prostie, o mare greseala, daca nu o crima

(13 posts)

Tag-uri:

Vali Nas
Neinregistrat

Reputatie:0

Presedintele Academiei Romane: Proiectul Rosia Montana, o prostie, o mare greseala, daca nu o crima

Presedintele Academiei Romane, Ionel Haiduc, a calificat, miercuri, proiectul de exploatare aurifiera de la Rosia Montana drept "o mare greseala, care nu justifica efectele colaterale negative". "Consider ca acest proiect este o prostie, o mare greseala, daca nu chiar o crima", a declarat Ionel Haiduc pentru Agerpres.

Academia Romana si-a reafirmat, miercuri, intr-o declaratie referitoare la proiectul Rosia Montana, pozitia exprimata anterior, apreciind ca acesta "nu reprezinta o lucrare de utilitate publica si prin urmare nu justifica efectele colaterale negative". Acestea se refera la afectarea grava a mediului inconjurator prin exploatarea in cariera deschisa de mari proportii, distrugerea unor situri arheologice unice in Europa, utilizarea unei tehnologii riscante, lipsa unei solutii economice si sociale pe termen lung.

Academia Romana considera inoportuna punerea in practica a proiectului si este de parere ca trebuie gasita o alta solutie de redresare economica a zonei, fara afectarea mediului inconjurator si fara alte consecinte daunatoare. Cel mai inalt for de stiinta si cultura al tarii nu respinge ideea investitiilor straine in economie, dar considera ca acestea trebuie sa aduca beneficii reale, sigure si de lunga durata.

http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-07-08&id=32780

Adăugat 2 ani în urmă #
mirelaela62
Moderator

Reputatie:158

Stiri si informatii de ultima ora de la Rosia Montana:

http://rosiamontana.org/stiri.shtml?cmd[297]=c-1-30355&cmd[292]=x-298-30402&set[290]=selected-30355&set[297]=selected-30402

Adăugat 2 ani în urmă #
Ionela
Neinregistrat

Reputatie:0

ce ne faceam noi fara academicieni? marile somitati vad ca nu sunt in stare decat sa-si dea cu parerea, in stilul "asa nu se mai poate, trebuie gasita o solutie" Pai ce solutie, domnilor? ia spuneti cam cum trebuie facut acolo? avem niste oameni care vor sa investeasca bani, un Stat care se pune de-a curmezisul, oamenii disperati care isi doresc sa aiba unde munci si o Academie care face declaratii comode, de la bucuresti. O tehnologie cu impact minim asupra mediului si o investitie de durata, responsabila, pot insemna mult pentru zona. inseamna, cu siguranta, mai mult decat face Statul pentru acei oameni, acum.

Adăugat 2 ani în urmă #
Cristina Bucsa
Membru

Reputatie:273

Ionela, academicienii nu sunt oameni politici, nu lor le-a fost incredintata puterea administrativa de catre oamenii din acea zona. Asta e toata puterea care li s-a dat: sa-si dea cu parerea... insa punctul lor de vedere ar trebui sa valoreze ceva mai mult. Gandeste-te putin: "impact minim asupra mediului" e o minciuna mare cat toti Apusenii la un loc, in conditiile in care ar urma sa fie dezgolita de sol si vegetatie o suprafata atat de mare (procedeul se numeste decopertare), asa cum prevede proiectul. Stii ce mai inseamna asta? Ca peisajul ar fi format numai din stanci sparte, ca nu ar mai sta nimic in calea vanturilor pe care le opreau versantii acelor munti, ca la fiecare ploaie s-ar scurge de toate in vaile apelor care trec prin acea zona... Si mai inseamna ca ar disparea cu totul o asezare de pe harta, ca si cum ar muri trecutul tuturor celor care s-au nascut si au trait acolo. Pentru niste locuri de munca pentru o singura generatie, timp de cca. 10 ani, asa cum se estimeaza, e un pret mult prea mare de platit.

Adăugat 2 ani în urmă #
Crina
Neinregistrat

Reputatie:0

Sustin punctul de vedere al Academiei Romane si ma bucur ca exista inca romani adevarti care au o atitudine responsabila fata de cea mai de pret avutie - natura.
Consider ca proectul Rosia Montana poate aduce bunastare doar pe termen scurt, cu consecinte iremediabile in viitor.De aceea este necesar sa privim cu luciditate si responsabilitate implicarea in acest proiect care va secatui tara de cele mai importante rezerve aurifere si va otravi apele si viata oamenilor si animalelor.
Sustin cu convingere ca nici o suma de bani generata prin implementarea acestui proiect nu ar putea acoperi vreodata pierderea pricinuita de "mutilarea" si "secatuirea" unei asezari romanesti.

Adăugat 2 ani în urmă #
mirelaela62
Moderator

Reputatie:158

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/858559/Rosia-Montana-oamenii-si-aurul-trec-Otrava-ramane/

Adăugat 2 ani în urmă #
vizitatorul
Neinregistrat

Reputatie:0

doamnelor si domnisoarelor nu va mai certati pe chestiuni pe care nu le cunoasteti. ideea unei exploatari ecologice si eficiente, ceva de secol XXI si nu...XIX, asta da, trebuie facut.
miralaela62, pana aici suntem de acord, da? altfel n-o sa iesim niciodata din intunericul evului mediu minier in care se afla toata industria noastra de profil.
sigur ca nu trebuie sa permitem un dezastru ecologic, dar de la inceperea unei exploatari si pana la "stergereade pe fata pamantului" a unui loc, e cale lunga. eu unul am mai vazut asemenea mine de aur si in austria si chiar in noua zeelanda, iar acolo respectul pentru mediu este maxim.
nu va lasati manipulate de guralivii ecologisti care se zbat de ani de zile in scandaluri. proiectul, daca e bine facut, elimina riscurile in proportie de 99%.

Adăugat 2 ani în urmă #
mirelaela62
Moderator

Reputatie:158

Vizitatorule, imi pare rau ca nu am vazut comentariul tau decat acum. Nu ma lansez in polemici dar vreau sa te intreb un lucru: tu cum numesti exploatarea in cariera daca nu distrugerea masivului unde se deschide acea cariera? Si la Rosia Montana sunt prevazute 3 cariere care vor distruge trei masive muntoase. Si asta inseamna ca aceste masive nu vor mai fi pe fata pamantului niciodata. Asa ca nu e cale lunga, e de max.15 ani de la momentul inceperii exploatarii.
Eu traiesc in zona, cunosc si bunele si relele si nu ma las manipulata de nimeni. Sunt capabila sa vad, sa aud si sa inteleg cu mintea mea ce e bine si ce e rau. Si daca n-ar fi guralivii ecologisti s-ar fi inatamplat mult mai multe lucruri grave pentru planeta noastra.

Adăugat 2 ani în urmă #
ID
Neinregistrat

Reputatie:0

TOTUL PE LUMEA ASTA E UNIC SI IREPETABIL. si pe de alta parte totul se transforma. Slab argument contra exploatariiasta cu aia trei munti care dispar. eu cred ca acest subiect starneste asemenea polemici pentru ca e vorba de aur. ca altfel orice exploatare miniera produce aceleasi efecte - aproximiativ. din trei munti o sa faca un deal - pe care inteleg ca-l vor impaduri la final. Care ar fi problema?

Adăugat 2 ani în urmă #
000barat
Neinregistrat

Reputatie:0

Auru reloaded tare:

Prima grija a ministrului economiei Videanu: Includerea exploatarii de la Rosia Montana in programul de guvernare. UPDATE: In aceeasi zi Gabriel Resources a mai ridicat 50 mil. euro de pe bursa

Prima grija a ministrului economiei Videanu: Includerea exploatarii de la Rosia Montana in programul de guvernare. UPDATE: In aceeasi zi Gabriel Resources a mai ridicat 50 mil. euro de pe bursa

Adăugat 2 ani în urmă #
marcelaargesanu
Moderator+

Reputatie:100

Videanu nu e Romania. Atat timp cat mai exista oameni carora le pasa, proiectul de la Rosia Montana nu va fi aprobat. Ar trebui sa dam in judecata guvernul pentru nepasare!

Adăugat 2 ani în urmă #
mirelaela62
Moderator

Reputatie:158

http://www.cotidianul.ro/118882-_Proiectul_Rosia_Montana_nu_are_cum_sa_scoata_Romania_din_criza

Adăugat 1 an în urmă #
Ptruptrucea
Neinregistrat

Reputatie:0

Deoarece aveti dificultati in preluarea comentariilor de la chestionarul privind oportunitatea exploatarii canadiene in zona va rog sa binevoiti sa postati comentariul meu la locul cuvenit.
Va multumesc pentru intelegere.

"Respect demersul dvs. dar nu ma declar de acord cu el, deoarece setul dvs. de intrebari este din nefericire pentru cititori, incomplet. Tabloul pe care incercati sa-l creeati si sa-l acreditati ca real, are ca scop probabil aderarea la ideile miscarii "Salvati Rosia Montana"(hony soit qui mal y pense:)) . Lucrurile din pacate stau un pic diferit. Constructia dvs se centreaza pe "Aoleoooo... o sa cada drobul de sare!" Gresit! Prezumtia creata prin analogii mai mult sau mai putin pertinente nu poate tine loc de catastrofa ecologica iminenta.
Exista numeroase elemente cheie, la fel de importante ca si unele scoase la lumina de dvs. care au fost omise din analiza:

1/ De ce s-a ajuns in situatia de a inchide mina?
2/ Care erau costurile de exploatare ale statului roman si care ii era profitul, pana sa se ajunga la intelegerea cu canadienii?
3/ Avea statul roman banii necesari pentru retehnologizare sau pentru continuarea exploatarii?
4/ Somerii mineri intretineau inainte de intrarea in somaj inca doi, trei sau patru membrii de familie. Cum ar fi rezolvat statul roman chestiunea somajului minier local, mai precis ce fel si cate locuri de munca ar fi putut sa le asigure in asa fel incat acestia sa asigure traiul unui grup mult mai mare de romani pe o perioada nedeterminata? Relansarea exploatarii va aduce si alte locuri de munca decat cele de miner?
5/ Ce inseamna "o firma independenta din SUA" ? Cine se afla in spatele acestei firme si cu ce se ocupa ea? Ce valoare poate avea in discutie opinia unei firme anonime, de la capatul celalalt al Pamantului?
6/ Ce relevanta au bisericile in aceasta chestiune, alta decat pofta si lacomia de profit si avere?
7/ Cine a contribuit pana in prezent la distrugerea mediului la Rosia Montana?

Sunt mult mai multe intrebari la ale caror raspunsuri ar trebui sa reflecteze atat cititorii dvs. cat si redactia EcoMagazin inainte de a trage o concluzie corecta iar nu una indusa... Daca chiar va intereseaza un raspuns cat mai corect la demersul dvs. va sugerez sa urmariti si sa participati eventual la un set de dezbateri foarte serioase aici:

http://rodulpamantului.blogspot.com/2010/12/basinile-rosii-montane-ale-lui-papura.html

Va multumesc frumos pentru dreptul la opinie.
Cele bune! "

Adăugat 1 an în urmă #

Fluxul în RSS pentru acest subiect

Răspunde